온라인 명예훼손 vs 모욕죄 완벽 가이드

📋 목차

• 온라인 명예훼손과 모욕죄의 핵심 차이점
• 처벌 수준과 법적 판단 기준
• 실제 사례로 보는 구체적 적용
• 온라인 환경의 특수성과 대응 방법
• 피해자 구제와 가해자 처벌 절차
• 예방과 대처를 위한 실무 가이드
• FAQ

디지털 시대에 온라인상 표현의 자유와 명예 보호 사이의 균형이 중요한 법적 이슈로 떠오르고 있습니다. 특히 SNS와 온라인 커뮤니티가 일상화되면서 온라인 명예훼손과 모욕죄의 구분이 더욱 중요해졌어요.

 

많은 분들이 두 범죄를 혼동하시는데, 실제로는 성립 요건부터 처벌 수준까지 상당한 차이가 있습니다. 이 글에서는 두 범죄의 명확한 차이점과 실제 적용 사례를 통해 올바른 이해를 돕고자 합니다.

온라인 명예훼손 모욕 차이

🔍 온라인 명예훼손과 모욕죄의 핵심 차이점

온라인 명예훼손과 모욕죄를 구분하는 가장 중요한 기준은 바로 '사실 적시 여부'입니다. 이 차이를 이해하는 것이 두 범죄를 구별하는 첫걸음이에요. 온라인 명예훼손은 구체적인 사실을 드러내어 타인의 명예를 훼손하는 행위를 말합니다. 예를 들어 "A씨가 회사 공금 500만원을 횡령했다"와 같이 구체적인 내용을 포함한 표현이 여기에 해당합니다. 이때 그 사실이 진실이든 거짓이든 상관없이 명예훼손이 성립할 수 있다는 점이 특징적입니다.

 

반면 모욕죄는 구체적인 사실을 언급하지 않고 상대방의 인격을 공격하는 추상적 표현을 사용하는 경우입니다. "멍청이", "무능력자", "쓰레기 같은 인간" 등의 표현이 대표적인 예시죠. 이러한 표현들은 구체적인 근거 없이 상대방의 사회적 평가를 저하시키려는 의도를 담고 있습니다. 흥미로운 점은 모욕죄의 경우 표현 자체의 강도보다는 그것이 객관적으로 상대방의 사회적 평가를 저하시킬 수 있는지가 더 중요한 판단 기준이 된다는 것입니다.

 

정보통신망법상 명예훼손죄는 특히 '비방할 목적'이라는 요건이 추가로 필요합니다. 단순히 사실을 알리는 것과 상대방을 깎아내리려는 의도로 사실을 퍼뜨리는 것은 법적으로 다르게 평가됩니다. 법원은 표현의 내용과 성질, 공표 범위, 표현 방법 등을 종합적으로 고려하여 비방 목적의 유무를 판단합니다. 이는 표현의 자유와 명예 보호 사이의 균형을 맞추기 위한 법적 장치라고 볼 수 있습니다.

 

📊 사실 적시 여부에 따른 구분 기준표

구분	온라인 명예훼손	모욕죄
표현 방식	구체적 사실 적시	추상적 판단·감정 표현
예시	"횡령했다", "불륜했다"	"바보", "무능력하다"
보호법익	외부적 명예(사실 기반)	외부적 명예(인격 평가)

 

두 범죄의 구분이 중요한 이유는 처벌 수준이 크게 다르기 때문입니다. 온라인 명예훼손은 최대 7년의 징역형까지 가능한 중범죄인 반면, 모욕죄는 최대 1년의 징역형에 그칩니다. 이러한 차이는 구체적 사실을 적시하여 명예를 훼손하는 행위가 추상적 모욕보다 피해자에게 더 큰 실질적 손해를 입힐 수 있다는 입법자의 판단을 반영한 것입니다. 실제로 허위사실 유포로 인한 피해는 개인의 사회생활 전반에 치명적인 영향을 미칠 수 있기 때문이죠.

 

최근 대법원 판례를 보면 모욕죄 성립 기준이 점차 엄격해지고 있는 추세입니다. 2015년 대법원은 "야, 이따위로 일할래"라는 표현에 대해 무례하고 저속하지만 모욕죄에는 해당하지 않는다고 판단했습니다. 이는 단순히 상대방을 불쾌하게 하는 표현과 법적으로 처벌받아야 할 모욕을 구분하려는 사법부의 노력을 보여줍니다. 표현의 자유를 최대한 보장하면서도 인격권 침해는 막아야 한다는 어려운 균형점을 찾아가는 과정이라고 할 수 있습니다.

 

온라인 공간의 특성상 한 번 게시된 내용은 빠르게 확산되고 영구적으로 남을 수 있다는 점도 고려해야 합니다. 오프라인에서의 일시적인 발언과 달리, 온라인상의 명예훼손이나 모욕은 검색을 통해 계속 노출될 수 있어 피해가 지속적이고 광범위합니다. 이러한 특성 때문에 정보통신망법은 일반 형법보다 더 무거운 처벌을 규정하고 있는 것입니다. 특히 포털 사이트나 SNS처럼 파급력이 큰 플랫폼에서의 명예훼손은 더욱 엄격하게 다뤄집니다.

⚖️ 처벌 수준과 법적 판단 기준

온라인 명예훼손과 모욕죄의 처벌 수준 차이는 매우 극명합니다. 정보통신망법상 사실적시 명예훼손은 3년 이하의 징역 또는 3천만원 이하의 벌금에 처해집니다. 그런데 허위사실을 적시한 경우에는 7년 이하의 징역, 10년 이하의 자격정지 또는 5천만원 이하의 벌금이라는 훨씬 무거운 처벌을 받게 됩니다. 이는 거짓 정보의 유포가 사회에 미치는 해악을 엄중하게 본 것이죠.

 

반면 모욕죄는 1년 이하의 징역이나 금고 또는 200만원 이하의 벌금으로 상대적으로 가벼운 처벌을 받습니다. 실무적으로 보면 초범의 경우 대부분 벌금형을 받으며, 그 액수도 50만원에서 100만원 사이가 일반적입니다. 다만 반복적이거나 악의적인 모욕의 경우에는 처벌이 가중될 수 있습니다. 최근에는 사이버 불링이 사회문제로 대두되면서 온라인상 모욕에 대한 처벌도 강화되는 추세입니다.

 

법원이 양형을 결정할 때 고려하는 요소들도 흥미롭습니다. 피해자와의 관계, 범행 동기, 표현의 정도와 횟수, 피해의 확산 정도, 피고인의 반성 여부 등이 종합적으로 검토됩니다. 특히 온라인상에서는 게시물의 조회수, 공유 횟수, 댓글 반응 등도 피해 정도를 판단하는 중요한 지표가 됩니다. 예를 들어 같은 내용이라도 팔로워가 많은 인플루언서가 게시했다면 더 무거운 처벌을 받을 가능성이 높습니다.

 

💰 처벌 수준 비교표

범죄 유형	최대 징역	최대 벌금	실무상 처벌
허위사실 명예훼손	7년	5천만원	300-1000만원
사실적시 명예훼손	3년	3천만원	200-500만원
모욕죄	1년	200만원	50-100만원

 

공연성 요건도 두 범죄 모두에서 중요한 판단 기준입니다. 공연성이란 불특정 또는 다수인이 인식할 수 있는 상태를 말합니다. 1:1 채팅이나 비공개 메시지는 원칙적으로 공연성이 인정되지 않지만, 전파 가능성이 있다면 예외적으로 인정될 수 있습니다. 예를 들어 단체 카톡방에서의 발언은 참여자가 소수라도 공연성이 인정되는 경우가 많습니다. 법원은 메시지를 받은 사람이 다른 사람에게 전달할 가능성을 고려하여 판단합니다.

 

비방 목적의 판단도 까다로운 부분입니다. 대법원은 "비방할 목적이란 가해의 의사 내지 목적을 요하는 것으로서, 공공의 이익을 위한 것과는 행위자의 주관적 의도의 방향에 있어 서로 상반되는 관계에 있다"고 판시했습니다. 즉, 공익적 목적이 있었다면 비방 목적이 부정될 수 있다는 것입니다. 언론의 보도나 소비자의 정당한 리뷰 등이 이에 해당할 수 있습니다. 하지만 공익적 목적을 가장한 악의적 비방은 여전히 처벌 대상입니다.

 

제가 생각했을 때 가장 주목할 만한 최근 판례 동향은 표현의 자유를 더욱 폭넓게 인정하려는 경향입니다. 특히 공적 인물이나 공적 관심사에 대한 비판적 표현은 웬만해서는 처벌받지 않습니다. 정치인이나 연예인 등 공인에 대한 비판은 민주주의 사회의 건전한 비판 기능으로 보아 상당 부분 허용됩니다. 물론 이 경우에도 인신공격이나 사생활 침해는 처벌받을 수 있습니다. 공인이라 해도 인격권은 보호받아야 하기 때문입니다.

 

처벌의 실효성 측면에서도 흥미로운 변화가 있습니다. 과거에는 고소를 해도 수사가 제대로 이뤄지지 않는 경우가 많았지만, 최근에는 사이버수사대가 강화되면서 적극적인 수사가 이뤄지고 있습니다. IP 추적, 계정 정보 확보 등 디지털 포렌식 기술의 발달로 익명성 뒤에 숨은 가해자도 찾아낼 수 있게 되었습니다. 다만 해외 서버를 이용한 사이트나 VPN을 사용한 경우에는 여전히 수사에 어려움이 있는 것이 현실입니다.

📚 실제 사례로 보는 구체적 적용

실제 법원 판례를 통해 온라인 명예훼손과 모욕죄가 어떻게 구분되는지 살펴보겠습니다. 2023년 서울중앙지법은 한 네티즌이 유명 연예인에 대해 "성형 중독자"라고 표현한 사건에서 모욕죄를 인정했습니다. 법원은 이것이 구체적 사실이 아닌 추상적 비난에 해당한다고 판단했죠. 반면 같은 해 "○○이 스폰서를 받아 명품백을 샀다"고 게시한 사례는 구체적 사실을 적시했다고 보아 명예훼손으로 처벌했습니다.

 

온라인 쇼핑몰 리뷰와 관련된 사례도 주목할 만합니다. "이 제품은 정말 쓰레기입니다"라는 리뷰는 단순한 평가적 표현으로 보아 무죄 판결을 받았습니다. 하지만 "이 업체는 중국산을 국산으로 속여 판다"는 리뷰는 구체적 사실을 적시한 것으로 명예훼손이 인정되었습니다. 물론 이것이 사실로 입증되면 위법성이 조각될 수 있지만, 입증 책임은 리뷰 작성자에게 있다는 점이 중요합니다.

 

직장 내 갈등이 온라인으로 확대된 사례도 많습니다. 한 대기업 직원이 익명 게시판에 "우리 팀장은 무능력한 낙하산"이라고 쓴 것은 모욕죄로, "팀장이 회식비를 개인 카드로 결제하고 법인카드로 이중 청구했다"고 쓴 것은 명예훼손으로 각각 처벌받았습니다. 익명 게시판이라도 IP 추적을 통해 작성자를 특정할 수 있고, 직장 동료들이 누구를 지칭하는지 알 수 있다면 공연성도 인정됩니다.

 

🎯 주요 판례 분석표

표현 내용	판결	판단 근거
"바보 같은 정책"	무죄	정책 비판은 표현의 자유
"뇌물 받은 공무원"	명예훼손	구체적 범죄사실 적시
"인간 쓰레기"	모욕죄	인격 자체를 비하

 

학교 폭력과 연관된 온라인 명예훼손 사례도 증가하고 있습니다. 학부모가 SNS에 "○○학교 △△ 학생이 우리 아이를 괴롭힌다"고 실명을 거론한 경우, 사실이더라도 명예훼손이 성립할 수 있습니다. 미성년자의 경우 더욱 신중한 접근이 필요한데, 교육적 해결이 우선되어야 하고 온라인 폭로는 2차 피해를 낳을 수 있기 때문입니다. 실제로 법원은 미성년자 관련 사건에서는 공익성을 더 엄격하게 판단하는 경향이 있습니다.

 

연예인이나 유튜버 등 공인에 대한 표현의 경우 일반인보다 넓은 비판이 허용됩니다. "연기를 못한다", "노래가 형편없다" 같은 표현은 대부분 정당한 비평으로 인정됩니다. 하지만 "성형 괴물", "정신병자" 같은 인격 모독적 표현은 공인이라도 모욕죄가 성립할 수 있습니다. 2022년 한 유명 BJ에 대해 "사기꾼"이라고 반복적으로 댓글을 단 네티즌이 모욕죄로 벌금 70만원을 선고받은 사례가 있습니다.

 

정치인에 대한 비판은 더욱 폭넓게 인정됩니다. "무능한 정치인", "국민을 기만하는 정치인" 정도의 표현은 거의 처벌받지 않습니다. 하지만 "뇌물을 받았다", "불륜을 저질렀다" 등 구체적 사실을 적시하면서 이를 입증하지 못하면 명예훼손이 성립합니다. 특히 선거 기간 중에는 허위사실 공표죄라는 별도의 처벌 규정이 적용되어 더 무거운 처벌을 받을 수 있습니다.

 

기업에 대한 비판도 신중해야 합니다. "이 회사 제품은 품질이 떨어진다"는 주관적 평가지만, "이 회사는 근로기준법을 위반한다"는 구체적 사실 적시입니다. 소비자의 정당한 불만 표현은 보호받지만, 악의적인 허위 정보 유포는 업무방해죄까지 성립할 수 있습니다. 실제로 경쟁업체가 의도적으로 허위 리뷰를 작성한 경우 민사상 손해배상책임도 집니다.

🌐 온라인 환경의 특수성과 대응 방법

온라인 공간은 오프라인과 달리 몇 가지 특수한 성격을 가지고 있습니다. 첫째, 전파 속도가 매우 빠릅니다. 한 번 게시된 내용은 순식간에 수천, 수만 명에게 퍼질 수 있죠. 둘째, 영구성이 있습니다. 삭제하더라도 캡처본이나 아카이브가 남아있을 수 있습니다. 셋째, 익명성으로 인해 평소보다 과격한 표현을 쉽게 사용하게 됩니다. 이러한 특성들이 온라인 명예훼손과 모욕을 더욱 심각하게 만듭니다.

 

플랫폼별 특성도 고려해야 합니다. 트위터나 페이스북 같은 SNS는 리트윗이나 공유 기능으로 확산이 빠릅니다. 유튜브 댓글은 영상 조회수만큼 노출될 수 있고, 네이버 카페나 디시인사이드 같은 커뮤니티는 특정 집단 내에서 영향력이 큽니다. 각 플랫폼의 이용약관도 다르기 때문에 신고 절차나 증거 보전 방법도 달라집니다. 피해자는 각 플랫폼의 특성을 이해하고 적절히 대응해야 합니다.

 

증거 수집은 온라인 명예훼손 대응의 첫걸음입니다. 게시물을 발견하면 즉시 화면을 캡처하고, URL을 저장하며, 가능하면 PDF로도 저장해두세요. 웹 아카이브 서비스를 이용하면 나중에 삭제되더라도 증거로 활용할 수 있습니다. 댓글이나 조회수, 공유 횟수 등도 함께 기록해두면 피해 정도를 입증하는 데 도움이 됩니다. 공증을 받으면 증거력이 더욱 강화됩니다.

 

🛡️ 플랫폼별 대응 방법

플랫폼	신고 방법	처리 기간	특이사항
네이버	권리침해신고	3-7일	명예훼손 전담팀 운영
유튜브	개인정보침해신고	7-14일	법원 명령 필요할 수도
인스타그램	커뮤니티 가이드라인 위반	24-48시간	AI 자동 검토 시스템

 

임시조치 제도는 피해 확산을 막는 효과적인 수단입니다. 정보통신망법상 명예훼손 등으로 피해를 받은 사람은 해당 정보의 삭제 또는 반박내용 게재를 요청할 수 있습니다. 포털 사업자는 지체 없이 필요한 조치를 취해야 하며, 30일 이내에 이의제기가 없으면 삭제 처리됩니다. 다만 표현의 자유와 충돌할 수 있어 언론 보도나 공익적 내용은 제외될 수 있습니다.

 

방송통신심의위원회 신고도 고려해볼 만합니다. 형사고소보다 부담이 적고, 시정요구 결정이 나면 사업자가 따라야 합니다. 특히 해외 사이트나 개인이 운영하는 사이트의 경우 직접 대응이 어려운데, 방심위를 통하면 접속 차단 등의 조치를 받을 수 있습니다. 다만 심의에 시간이 걸리고, 표현의 자유 침해 논란도 있어 신중한 접근이 필요합니다.

 

익명 가해자 특정도 중요한 과정입니다. 민사소송법상 정보제출명령이나 정보통신망법상 발신자정보 공개청구를 통해 가해자를 찾을 수 있습니다. IP 주소, 접속 시간, 계정 정보 등을 종합하면 대부분 특정이 가능합니다. 최근에는 통신사와 포털의 협조도 적극적이어서 과거보다 수월해졌습니다. 다만 해외 VPN을 사용했거나 토르 브라우저를 이용한 경우는 여전히 어렵습니다.

 

디지털 장의사 서비스도 활용할 수 있습니다. 검색 결과에서 명예훼손 게시물을 제외시키거나 긍정적인 콘텐츠로 상위 노출을 변경하는 서비스입니다. 완전한 삭제가 어려운 경우 차선책이 될 수 있죠. 특히 구직이나 사업을 하는 분들에게는 검색 결과 관리가 매우 중요합니다. 전문 업체에 의뢰하면 체계적인 관리를 받을 수 있습니다.

🔨 피해자 구제와 가해자 처벌 절차

온라인 명예훼손이나 모욕을 당했을 때 가장 먼저 해야 할 일은 증거 보전입니다. 가해자가 게시물을 삭제하기 전에 신속하게 캡처하고, 공증을 받아두는 것이 좋습니다. 컴퓨터 화면 캡처뿐만 아니라 모바일 화면도 함께 캡처해두면 더욱 확실합니다. URL 전체를 복사해두고, 작성 시간, 조회수, 댓글 내용까지 빠짐없이 기록해야 합니다.

 

경찰 신고는 가까운 경찰서 사이버수사대나 사이버범죄 신고시스템(ECRM)을 통해 할 수 있습니다. 온라인으로 신고하면 관할 경찰서로 자동 배정되며, 필요시 추가 자료를 요청받게 됩니다. 고소장에는 6하원칙에 따라 구체적으로 작성하되, 피해 사실과 증거를 명확히 제시해야 합니다. 변호사 도움을 받으면 더 체계적인 고소장 작성이 가능합니다.

 

수사 과정에서는 진술조서 작성이 중요합니다. 피해 당시의 심정, 구체적인 피해 내용, 가해자와의 관계 등을 상세히 진술해야 합니다. 특히 정신적 피해를 입증하기 위해 병원 진료 기록이나 상담 기록을 제출하면 도움이 됩니다. 가해자가 반복적으로 괴롭혔다면 그 패턴과 빈도도 구체적으로 설명해야 합니다.

 

⚡ 형사 절차 진행 단계

단계	소요 기간	주요 내용	피해자 할 일
고소 접수	즉시	사건 접수 및 수사 개시	증거 제출
수사	1-3개월	가해자 특정 및 조사	진술서 작성
검찰 송치	1-2개월	기소 여부 결정	추가 자료 제출

 

민사소송을 통한 손해배상청구도 가능합니다. 형사처벌과 별개로 정신적 피해에 대한 위자료를 청구할 수 있습니다. 일반적으로 명예훼손은 500만원에서 3000만원, 모욕은 100만원에서 500만원 정도의 위자료가 인정됩니다. 피해의 정도, 가해 행위의 악의성, 피해자의 사회적 지위 등을 고려하여 금액이 결정됩니다.

 

합의와 처벌불원서도 중요한 변수입니다. 명예훼손과 모욕죄는 반의사불벌죄여서 피해자가 처벌을 원하지 않으면 공소를 제기할 수 없습니다. 가해자 측에서 진정한 반성과 적절한 배상을 제시한다면 합의를 고려해볼 수 있습니다. 다만 합의금 액수나 조건은 신중하게 결정해야 하며, 향후 재발 방지 약속도 받아두는 것이 좋습니다.

 

정정보도청구권도 활용할 수 있습니다. 언론사가 허위 사실을 보도한 경우, 정정보도를 요구할 수 있습니다. 언론중재위원회를 통한 조정도 가능하며, 이는 소송보다 신속하고 비용이 적게 듭니다. 포털 뉴스 댓글의 경우도 언론사에 관리 책임을 물을 수 있어, 악성 댓글 방치에 대한 책임을 추궁할 수 있습니다.

 

가해자 입장에서는 초기 대응이 중요합니다. 잘못을 인정하고 즉시 사과하며 게시물을 삭제하면 처벌이 크게 경감될 수 있습니다. 특히 초범이고 우발적인 행동이었다면 기소유예나 선고유예를 받을 가능성이 높습니다. 반대로 계속 부인하거나 추가적인 가해 행위를 하면 가중처벌을 받게 됩니다. 전과가 남는 것을 피하려면 적극적인 합의 노력이 필요합니다.

💡 예방과 대처를 위한 실무 가이드

온라인에서 글을 쓸 때는 항상 신중해야 합니다. 감정적으로 격앙된 상태에서 작성한 글이 나중에 법적 문제가 될 수 있기 때문입니다. 특히 실명이나 구체적인 정보를 거론할 때는 더욱 조심해야 합니다. "○○회사", "△△동 거주자" 같은 표현도 특정이 가능하다면 명예훼손이 성립할 수 있습니다. 비판하고 싶다면 행위나 정책을 중심으로 하되, 인격을 공격하지 않도록 주의해야 합니다.

 

기업이나 단체는 온라인 평판 관리 시스템을 구축해야 합니다. 정기적인 모니터링을 통해 악성 게시물을 조기에 발견하고 대응해야 합니다. 직원 교육도 중요한데, SNS 사용 가이드라인을 만들어 개인 계정에서도 회사에 피해를 줄 수 있는 발언을 자제하도록 해야 합니다. 위기 상황 발생 시 대응 매뉴얼도 미리 준비해두면 좋습니다.

 

청소년 교육도 시급한 과제입니다. 디지털 네이티브 세대는 온라인 활동이 일상이지만, 그에 따른 법적 책임은 잘 모르는 경우가 많습니다. 학교와 가정에서 사이버 윤리 교육을 강화하고, 실제 사례를 통해 경각심을 심어줘야 합니다. 특히 학교 폭력이 온라인으로 확대되는 것을 막기 위한 예방 교육이 필요합니다.

 

✅ 온라인 글쓰기 체크리스트

항목	안전한 표현	위험한 표현
비판 방식	"정책이 문제다"	"담당자가 무능하다"
사실 언급	"언론 보도에 따르면"	"내가 들은 바로는"
감정 표현	"실망스럽다"	"인간 쓰레기다"

 

언론인이나 블로거는 특히 주의해야 합니다. 공인에 대한 비판은 상대적으로 자유롭지만, 사실 확인 의무는 더 엄격합니다. 취재원 보호와 명예훼손 사이에서 균형을 잡아야 하며, 공익성이 인정되더라도 불필요한 사생활 침해는 피해야 합니다. 팩트체크를 철저히 하고, 반론권을 보장하는 것이 분쟁을 예방하는 길입니다.

 

SNS 인플루언서들도 영향력에 따른 책임을 인식해야 합니다. 팔로워가 많을수록 발언의 파급력이 크기 때문에 더 신중해야 합니다. 특히 특정 제품이나 서비스를 비판할 때는 개인적 의견임을 명시하고, 객관적 근거를 제시하는 것이 좋습니다. 광고와 개인 의견을 명확히 구분하는 것도 중요합니다.

 

피해를 당했을 때는 감정적 대응보다 법적 대응이 효과적입니다. 맞대응하다가 오히려 가해자가 되는 경우가 많기 때문입니다. 증거를 수집하고, 전문가와 상담한 후 체계적으로 대응하는 것이 바람직합니다. 시간이 지나면 증거 수집이 어려워지므로 신속한 초기 대응이 중요합니다. 필요하다면 정신과 상담 기록도 남겨두면 피해 입증에 도움이 됩니다.

 

마지막으로 온라인 활동 시 기본적인 예의와 존중을 잊지 말아야 합니다. 화면 너머에도 사람이 있다는 것을 기억하고, 오프라인에서 하지 않을 말은 온라인에서도 하지 않는 것이 원칙입니다. 표현의 자유는 소중하지만, 타인의 인격권도 똑같이 존중받아야 합니다. 건전한 온라인 문화를 만들어가는 것은 우리 모두의 책임입니다.

❓ FAQ

Q1. 익명 댓글도 처벌받을 수 있나요?

 

A1. 네, 가능합니다. IP 추적과 계정 정보를 통해 작성자를 특정할 수 있으며, 익명이라고 해서 법적 책임이 면제되는 것은 아닙니다. 최근에는 수사 기술 발달로 대부분의 익명 가해자를 찾아낼 수 있습니다.

 

Q2. 사실을 말해도 명예훼손이 되나요?

 

A2. 네, 사실이어도 명예훼손이 성립할 수 있습니다. 다만 공익적 목적이 인정되면 위법성이 조각될 수 있습니다. 비방할 목적으로 사실을 적시했다면 처벌받을 수 있습니다.

 

Q3. 비공개 계정에서의 발언도 문제가 되나요?

 

A3. 팔로워가 있다면 공연성이 인정될 수 있습니다. 비공개 계정이라도 여러 명이 볼 수 있는 상황이면 명예훼손이나 모욕죄가 성립할 수 있습니다.

 

Q4. 고소 비용은 얼마나 드나요?

 

A4. 형사고소 자체는 무료입니다. 다만 변호사를 선임하면 착수금 200-500만원 정도가 필요하며, 민사소송을 진행하면 추가 비용이 발생합니다.

 

Q5. 해외 사이트에 올라온 글도 처벌 가능한가요?

 

A5. 가해자가 한국인이고 한국에서 접속했다면 처벌 가능합니다. 다만 해외 서버 특성상 증거 수집과 삭제가 어려울 수 있어 방송통신심의위원회를 통한 접속 차단을 고려해볼 수 있습니다.

 

Q6. 직장 상사를 비판한 글도 문제가 되나요?

 

A6. 업무와 관련된 정당한 비판은 보호받을 수 있지만, 인격을 모독하거나 허위사실을 유포하면 처벌받을 수 있습니다. 또한 회사 내규 위반으로 징계받을 수도 있습니다.

 

Q7. 리트윗이나 공유만 해도 책임이 있나요?

 

A7. 단순 공유는 원칙적으로 책임이 없지만, 동조하는 코멘트를 추가했거나 악의적 의도가 명백하면 공범 또는 방조범으로 처벌받을 수 있습니다.

 

Q8. 고소 시효는 언제까지인가요?

 

A8. 명예훼손은 고소 기간이 범인을 안 날로부터 6개월입니다. 다만 인터넷 게시물은 계속 게시되어 있는 한 범죄가 계속되는 것으로 보아 시효가 진행되지 않는다는 견해도 있습니다.

 

Q9. 연예인이나 정치인 비판도 처벌받나요?

 

A9. 공인에 대한 비판은 상대적으로 넓게 인정되지만, 인격 모독이나 허위사실 유포는 처벌받을 수 있습니다. 공적 활동에 대한 비판과 사생활 침해는 구분해야 합니다.

 

Q10. 악플러를 역고소할 수 있나요?

 

A10. 무고죄나 역명예훼손으로 고소할 수 있지만, 원 고소가 정당했다면 어렵습니다. 오히려 보복성 고소로 불이익을 받을 수 있으니 신중해야 합니다.

 

Q11. 미성년자도 처벌받나요?

 

A11. 만 14세 이상이면 형사처벌 대상입니다. 만 10세 이상 14세 미만은 소년법상 보호처분을 받을 수 있고, 민사상 손해배상책임은 나이와 관계없이 부모가 질 수 있습니다.

 

Q12. 회사 리뷰 사이트에 악평을 써도 되나요?

 

A12. 근무 경험에 기반한 사실적 평가는 가능하지만, 허위사실이나 과도한 비방은 문제가 될 수 있습니다. 특히 영업비밀이나 내부 정보 유출은 별도의 법적 책임이 따를 수 있습니다.

 

Q13. 삭제했는데도 처벌받나요?

 

A13. 이미 범죄가 성립했다면 삭제해도 처벌받을 수 있습니다. 다만 자발적 삭제와 사과는 양형에서 유리한 정상으로 참작됩니다.

 

Q14. 외국인도 한국법으로 처벌받나요?

 

A14. 한국에서 범죄를 저질렀거나 한국인이 피해자라면 속지주의와 속인주의에 따라 처벌 가능합니다. 다만 실제 처벌은 범죄인 인도 등 국제법적 절차가 필요할 수 있습니다.

 

Q15. 정신적 피해 보상은 얼마나 받을 수 있나요?

 

A15. 명예훼손은 보통 500만원-3000만원, 모욕은 100만원-500만원 정도의 위자료가 인정됩니다. 피해 정도, 가해 행위의 악의성, 사회적 영향력 등을 종합적으로 고려하여 결정됩니다.

 

📌 면책조항

이 글은 일반적인 법률 정보를 제공하는 것으로, 개별 사안에 대한 법률 자문을 대체할 수 없습니다. 구체적인 사안에 대해서는 반드시 변호사 등 전문가와 상담하시기 바랍니다. 법령과 판례는 계속 변경되므로 최신 정보를 확인하시기 바랍니다.